ברק המומחים לבדיקות ליקויי בנייה ואיתור רטיבות | שירות מקצועי ואמין | צור עימנו קשר עוד היום
 
    דף הבית
    פרופיל
    שירותים
    רעידות אדמה
    בדיקת דירות יד שנייה
    כתבות ומאמרים
    פסקי דין
    בדיקות רכוש משותף
    יצירת קשר להצעת מחיר

פסקי דין דיפון אמבטיה

 

01013/02א 141

 
דיפון אמבטיה
דיפון אמבטיה הוא אחד הנושאים להן אין תקן מחייב, על כן במקרים רבים טענת הקבלן היא: "אין תקן המחייב דיפון אמבטיה על כן לא ביצעתי", אולם בתי במשפט כבר נתנו דעתם לכך ולהלן פסקי דין שונים:
 
ת.א. 934/85 - ורדי ואח' נגד מליבו ישראל בע"מ ואח', בית המשפט המחוזי בחיפה.
קבעה כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן.
 
"התובעים עותרים לפיצוי עקב הצורך בדירתם של סולומון ופולק במילוי חול מתאים לאמבט. המומחה ציין בחוות דעתו כי מקובל ומותר להתקין אמבטיה ללא מילוי חול תחתיה, אם כי בחקירתו ציין שאין ספק שעדיף מילוי חול.
מאחר ולדעת מומחה עדיף מילוי חול, ראוי שייפסק פיצוי, בין עקב בחירת ההתקנה המועדפת פחות, ובין עקב אי הנוחות בשימוש.
הפיצוי שייפסק לתיקון החלל מתחת לאמבטיה הוא על פי הערכתהמומחה בחקירתו בבית המשפט, 600 ש"ח".
 
- ת.א. 9342/87 - פריינד ואח' נגד אליאב בע"מ, בית משפט השלום בתל אביב, השופטת ד"ר ד' פלפל, (פסק דין זה אושר בבית המשפט המחוזי בערכאת ערעור, למעט תיקונים בסוג הדירות וטעויות חשבוניות).
 
נפסק כדלקמן:
"הליקוי הנטען הוא שחסר מילוי בין דפנות האמבטיה לבין הקירות.
מאחר ומהנדסי שני הצדדים מסכימים כי יש ליקוי במילוי האמבטיה,
יש לתקן על אף שאין תקנה אשר דנה בנושא (ראה ע"א 1866/85).
מאחר שאין תקנה הקובעת על דרך המילוי, מקובל עלי הפתרון אותו
מציע הברמן בתנאי שהתיקון ייעשה בדרך אסתטית מבלי ליצור פגם נוסף".
 
- ת.א. 469/88 - זעפרני ואח' נגד רמט בע"מ, בית המשפט המחוזי בירושלים, כב' השופט צבי טל.
 
נפסק:
"על אף שאין תקן מיוחד לזה, כבר אמרתי לעיל שאני מקבל את דעתו של (המומחה) שאמבטית פח משמיעה קול כשהיא אינה מדופנת ועלולה גם להתעוות, ועל הקבלן לדאוג לכך גם בלי תקן. לפיכך אני מקבל את אומדנו של (המומחה)".
 
 
- ת.א. 073161/96 – הלפרין ואח' נגד שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, בבית המשפט השלום בתל אביב , כב' השופט ד"ר עדי אזר.
ציטוט – סעיף 9 בפסק הדין:
 
"דיפון האמבט בדירות התובעים 2, 3 ו – 4
בסעיף 5.4 לחוות הדעת קבע המומחה כי באמבט קיים דיפון חלקי, אולם איןדרישה בתקן או בתקנות למילוי כלשהוא בין אמבט למבנה. כן צייןהמומחה כי לאמבט לא נגרם כל נזק ממועד הרכבתו בקוטג'. ב"כ התובעים טען כי הגם שאין בדיפון חלקי אי התאמה לתקנות או לתקן, הפסיקה קבעה כי דרוש דיפון מלא. ב"כ הנתבעים דבק בעמדה שאין חובה שבדין לבצע את דיפון האמבט. כראיה צרף ב"כ הנתבעים מכתב של ממונה על פרוייקטים במכון התקנים הממוען אל מנהל האגף הטכני בהתאחדת הקבלנים (נספח 8 לסיכומיו) ובו נאמר כי אין חובה לריפוד הדופן החיצוני התחתון של האמבט או מילוי כלשהו של החלל מתחת לאמבט. ניתן לראות כי אכן אין חובה שבדין לבצע דיפון של האמבט אולם הפסיקה קבעה אחרת.
בת.א. (חי) 7166/92, אבקסיס ואח' נגד כאן גולן בע"מ קבעה השופטת דנון:
"אני מסכימה כי דרוש דיפון מלא בין דפנות ורצפת האמבט לבין המבנה, וכי בניה של אמבט חלול אינה עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה" .
ברוח דומה פסקה השופטת שטרסברג כהן, בשבתה בבית המשפט המחוזי, בעניין ורדי נגד מליבו (ת.א. 9342/858) שם נטענה טענה דומה לפיה אין חובה להתקין כך אמבט ואף מקובל לעיתים להתקין אמבט חלול, אולם המומחה ציין כי בכל מקרה עדיף שיהיה מילוי ומטעם זה קבעה השופטת המלומדת כי ראוי שיפסק פיצוי – בין עקב בחירת ההתקנה המועדפת פחות ובין עקב אי הנוחות בשימוש. גם אני אוחז בדעה כי אמבט לא מדופן, המשמיע חריקות עם כל תזוזה אינו עולה בקנה אחד עם רמת ביצוע טובה, וכי רוכש של דירה חדשה מקבלן זכאי לבחורצורת ההתקנה שתאפשר לו שימוש נוח במתקנים.
בתשובה לשאלות ההבהרה (סעיף 5) העריך המומחה את עלות הדיפון לכל אמבט ב – 350 ש"ח. לפיכך, אני פוסק פיצוי עבור אי דיפון האמבט לתובעים 2, 3 ו – 4 בסך 350 ש"ח לכל אחד."